在美国撞得“优”, 在中国得“差”, 途观L欠中国消费者一个解释

“神车”注水

前段时间,“中国保险汽车安全指数测试评价规程”(C-IASI)公布了2018年第一批碰撞测试结果,瞬间引爆舆论,因为上汽大众神车途观L栽了。

什么?你还不知道?看来删帖力度挺大。

在25%偏置碰撞测试中,途观L得到了最低的“P”(Poor/差)评级!最后的综合成绩,途观L在车内乘员安全保护上仅仅得到“M”(Marginal/一般);车外行人保护也仅仅得到“A”(Acceptable/可接受的);只有在辅助安全项目上得到了“G”(Good/优)。

图片0

在一共12款受测车型中,途观L的成绩排名倒数,相比之下,凯美瑞、领克01和雅阁都是三项全优。据悉,C-IASI的碰撞测试,标准和规则参照了美国IIHS,比C-NCAP要更加严苛。尤其是25%偏置碰撞测试,被誉为汽车安全碰撞测试中的“奥数”。

如果真是水平差也还罢了,可问题是,途观在国外的同类测试中表现明明很好啊!

在IIHS的碰撞测试中,途观的成绩可是全优啊,包括25%偏置碰撞。因为成就优秀,2018款大众途观还获得了IIHS的“2017年度顶级安全之选”(2017 top safety pick)推荐。

怎么到了中国,“G”评就变成了“P”评?!

到底是美国IIHS有水分,还是神车到了中国注了水?

图片1
图片2

除了大灯以及儿童座椅的安装便利性,美版途观的各项安全性均获得最高的“G”评级。

从测试标准来看,C-IASI可以说是基本照搬了IIHS的标准,仅仅在侧面碰撞测试中,将移动壁障的高度由IIHS的1138mm提高至1500mm。而这一变动,并不会对25%偏置碰撞的结果造成影响,所以,结论只能是,中国的途观L在安全设计上“放水”了,说直白点就是偷工减料了,而且严重影响到了车辆安全——碰撞成绩直接从“优”变成了“差”。

图片3

不止是侧气帘减配为侧气囊这么简单一

IIHS在2012年正式将25%偏置碰撞测试引入到整车安全碰撞测试之中,目的在于检测碰撞事故中常见的小面积碰撞对乘员造成的伤害。现实中,这类小面积正面碰撞比大面积正面碰撞发生的概率更高,也更容易造成严重的乘员伤害。

影响25%偏置碰撞成绩的,主要是车身结构件,尤其是前防撞梁、前短梁、纵梁、A柱等。很明显,相比美版途观,国产途观L在这些关键的致命部分做了改动。至于改动了哪里,为什么要改,就是上汽大众需要告诉公众的了。

图片4

投机取巧,降低每一分成本,是厂家的天然的冲动,比如,在美国IIHS出台了25%偏置碰撞测试初期,也有汽车厂家钻空子,只针对测试的主驾驶侧进行了结构加强,结果造成了主驾侧与副驾侧碰撞结果迥异的情况。

图片5

在车身结构相同的前提下,不同强度的材料,也会改变车辆的碰撞安全性能。

就目前来看,国产途观L的安全结构以及钢材的选取是否与美版车型存在差异我们不得而知,但从配置列表来看,低配的国产途观L,将美版车型标配的侧气帘减配为侧气囊则是铁一般的事实。当然,改动远不止于此,否则碰撞结果是不至于从最高的“G”直降为“P”的,肯定在涉及安全的结构件上还有改动,甚至是“偷工减料”。

当然,这些改动,是不会影响途观L在C-NCAP碰撞中轻松获得五星评级的,但谁料到又冒出个C-IASI呢?给上汽大众来了个措手不及——还好,公关的战斗力还在,各大论坛和网站上,帖子删得还是很及时、很给力的。

图片6

国产途观L的低配车型取消了侧气帘,而低配车型在国内销量要比高配车型高得多。

感谢C-IASI,让我们认识了几家良心车企一

当然,也不是都措手不及。

不投机取巧,老老实实做车的企业还是有的。

比如国产凯美瑞这次测试成绩和美版凯美瑞的IIHS测试结果完全一致,这说明,中版和美凯美瑞可能在配置上会有差异,但在安全性上是坚持同一标准的。

我们相信,这种对消费者负责,也对自身品牌负责的厂家还是多数,主流还是好的,作弊的只是少数。当然,这次我们得感谢C-IASI,让我们能区分谁才是真正的良心车企。

图片7图片8

凯美瑞无论在美国的IIHS测试还是国内的C-IASI测试,结果高度一致。

好消息是,在今年7月起,C-NCAP测试也已经提升了测试标准。从采用新规程后的第一批碰撞测试结果来看,不再款款都是5星,也开始有2星的成绩了。

嗯,这是一个好的开始,可能也得感谢C-IASI吧,有竞争总归是好的。更严苛的碰撞测试,更有区分度的安全评级,无论对中国汽车行业,还是对中国消费者,都是好事。

图片9

赞 (0) 评论 分享 ()

相关阅读

本文关键词集合: 碰撞 测试 偏置 图片 车型 都是 成绩 美版 青主评车